２００９年 ＡＣＬ(アジア チャンピオンズリーグ）
アジアナンバーワンのサッカークラブを決めるＡＦＣチャンピオンズリーグ（ＡＣＬ）。２００９年
からその大会方式が大きく変わります。
昨年のＡＣＬ２００７は日本の浦和レッズが優勝し、それまで低かった大会の認知度を大きく高めま
した。自分も現地観戦し、浦和レッズがアジアナンバーワンになった瞬間に立ち会うことができまし
た。
今年の２００８年までの方式では日本は２枠。ただし２００７年に浦和レッズが優勝したことにより、
３チーム（鹿島アントラーズ、ガンバ大阪、浦和レッズ）が参加となる（前年度優勝クラブはシード
参加）。
しかし来年のＡＣＬ２００９からは日本の参加クラブは２枠から４枠に増加。また、前年度優勝クラ
ブのシード権はなくなる。
全体で見てもＡＣＬ２００８までの２９クラブから２００９では３２クラブと増加、８つのグループ
リーグ、上位２クラブがノックアウトステージへ進出、ベスト１６はグループリーグ１位クラブのホ
ームで行う一発勝負（アウェーゴールの有無は不明だがたぶん無い）。準々決勝から準決勝をアウェ
ーゴール方式、決勝戦のみ中立地による一発勝負へと大きく変わり、基本的な大会方式はＵＥＦＡチ
ャンピオンズリーグと同じものとなることになる。
日本だけでなく各国の出場枠も変わり、２００９年からはＡＣＬの実績や参加チーム数、リーグ運営
の評価などにより各国で差がでるようになった。
東地区では日本４枠、韓国４枠、中国４枠、オーストラリア２枠、インドネシア１枠、西地区はサウ
ジアラビア４枠、ＵＡＥ４枠、イラン４枠、ヨルダン１枠、クウェート１枠、インド１枠。
他に本選出場権をかけたプレーオフへは東地区シンガポール、タイ、ベトナムから１チームずつと前
年度ＡＦＣカップ東地区最上位クラブが１枠を争い、西地区ではシリア、ウズベキスタン、カタール
と前年度ＡＦＣカップ西地区最上位クラブが同様に１枠を争う。
なお、日本からの４クラブは前年のリーグ１〜３位と天皇杯優勝クラブの４チームが参加となる。
今まで（２００８まで）の天皇杯枠は、例えばＡＣＬ２００８の出場権は２００６年度天皇杯優勝ク
ラブ（浦和レッズ）だった（２００７年１月１日に決勝戦が行われ２００８年の前年度優勝という扱
いなんだと思う）。しかしＡＣＬ２００９では、ＡＣＬの開催される年の元日に決勝戦が行われる天
皇杯の優勝チームとなる。つまり２００８年までの方式であれば２００７年度天皇杯優勝の鹿島アン
トラーズがＡＣＬ２００９への出場権を確保したことになるが、新方式では２００９年１月１日に決
勝の行われる天皇杯（２００８年度天皇杯）の優勝クラブがＡＣＬ２００９への参加権を得る。
正直、年をまたいで大会が行われるためわかりづらかった参加権だったので新方式は分かりやすくな
ったと思っている。
ＡＣＬ２００９からの新大会方式で好感が持てるのはグループリーグ２位までのノックアウトステー
ジ参加。
グループリーグ１位のみの突破は緊張感とシビアさがあったがノックアウトステージに進む価値のあ
るクラブの進出を阻んでしまうし、全力でグループリーグを戦わなくてはならなくなるため国内リー
グとあわせた過密日程の前に沈んで行ったクラブも多々あった。
しかし新方式ではある程度の戦力の温存ができるようになり、見てる側にとっても２位争いの面白さ
を得ることができる。
反対に新方式で評価できない点は、決勝戦の一発勝負。
ＵＥＦＡチャンピオンズリーグに倣ったのだろうが、アジアとヨーロッパのサッカー人気の規模に目
を向けていない。開催地を選定するときに考慮するとは思うが、客の入らない決勝戦もおこりえる。
決勝一発勝負はもっとＡＣＬが権威を持ってからでいいのではないか。それにＵＥＦＡ ＣＬと比べ
て圧倒的に優勝賞金が少ないのにホームでのスタジアム収入がなくなるのも考え物ではないだろうか。
個人的にサッカーの大会方式の中でアウェーゴール方式はもっとも素晴らしい発明だと考えているの
でその点でも決勝一発勝負に賛同できない。
成功例としてＵＥＦＡ ＣＬに学ぶのはいいことだと思うが、全てを成功例と同じにするのはただの
模倣。独自色があってこそＡＣＬの権威もあがる。南米ナンバーワンクラブを決めるコパ・リベルタ
ドーレスは決勝戦はホームアンドアウェーだ（アウェーゴール方式ではないが）。